Otra Rosa que se marcha, aunque de ella lo sabíamos. Se va con Savater a ver si montan ese tercer partido nacional. Ya hablé de ello y, por mal que pueda surgir el proyecto, por poco cercano que me sienta a ambos, alabo el introducir una tercera opción que posibilite el reventón de la anquilosada política de costados, la que lleva un tiempo –que se mide en siglos- como un eterno partido de tenis: izquierda y derecha se repartían los golpes de drive y revés. No yo, pero quizás alguno de los huérfanos votantes encuentren su papeleta; quizás, también con esto, sea posible derribar la perpetua mafia nacionalista que tiene secuestrada la elección de la soberanía popular al convertir en ama de llaves de sus regiones y en mayordomo al gobierno nacional de turno. ¿Sueño? Probablemente, pero como llevamos tanto encerrados en la caverna del bipartidismo, tanto escuchando el “y tu más” o el “culpa tuya que no mía”, tanto en este continuo divorcio demagógico y embotado, que no llego a imaginar cómo puede ser esto de que existan tres partidos políticos. ¿Dónde colocamos a estos?, pregunté hace poco tiempo, cuestión que habrán de hacerse españoles electores para dar con la inevitable disolución del intercambio de bandas.

Todavía queda para ver qué pasará. Ahora, a lo de hoy, que no puede ser otra cosa que la reacción de partido por la ida de Rosa Díez. Chaquetera, incoherente, traidora... ¿esperábamos algo distinto? Si es que, el otro problema que tiene la política española es el sectarismo cerrado, exclusivista: el secuestro de sus miembros. Hay que seguir la línea y la doctrina, sin salirse un metro ni medio del discurso. Si te sales, te vas y devuelves el escaño. Porque el escaño ganado en unas elecciones, aún cuando hay nombres en la lista y deben ir por orden, en realidad pertenece al partido y no al nombre que figuraba en la lista votada. Así, mientras que los escaños sean propiedad de partido, consecuencia de las listas cerradas, lo que gobierna no son personas sino unas siglas y un discurso. El país no se dirige desde el Parlamento, sino en las sedes de los grupos –Ferraz o Génova. No hay opción ni de crítica, ni de opinión y menos aún de autocrítica. Hay un líder al que seguir, ante el que agitar la bandera, un jefe superior y acólitos. ¡Y a esto lo llamamos política! Ya se decía de antiguo eso de “el que se mueve no sale en la foto”, y ahora encima lo ponemos a caldo. La oveja perdida -¿por qué perdida?- ya no se la busca sino para trocearla y echarla a los lobos, enseñando a las del redil lo que pasa por separarse un poco del rebaño buscando pastos nuevos para todos, o puede que los pastos de antes, no tan nuevos, pero abandonados. Peor aún que la oveja suelta vaya a los nuevos, y el rebaño entero vaya a los ya comidos hasta la tierra, estériles donde no volverá a crecer nada aprovechable

Por qué el chaquetero, el incoherente y traidor no es el que se ha marchado atrás en el tiempo? ¿Por qué los perros siempre ladran y azuzan a la disidente para que se reúna con el resto, y no al resto para que sigan a la separada? Fácil, porque esa oveja está desobedeciendo al pastor, al líder... y este es el que da de comer a los perros fieles que hagan bien su trabajo. Y entonces, los perros ladran y muerden, persiguen y desgarran. Luego hablan de libertad, ya de expresión, de pensamiento o de opinión. Tú opina y critica, que puedes, si aguantas mi arremetida feroz de lobo –perro salvaje- contra oveja descarriada, sola, ¿indefensa? Pobre oveja revoltosa, nacida en la política de cautividad. También se dice que “oveja que bala bocado que pierde”, cuando bala a destiempo y un tono más alto, o cuando no calla a tiempo junto a las demás y entonces se la oye. Rosa Díez no tiene la pinta de ovejita tierna y desvalida. Muy al contrario, ha estado mirando a los ojos de esos depredadores ideológicos y sectarios. ¿Lobo también con piel de cordero? No sé, eso lo veremos. Lo terrible es que sea tan grave que en el redil surjan ovejas protestonas, que lo normal es que callen y el balido sólo exista cuando lo ordene el pastor al son del ladrido perruno. Así que se las ha llamado animales domésticos, de granja, y al otro el mejor amigo, el más fiel, que te sigue a donde vayas. Eso sí, cuando uno se tira por el precipicio, no conozco oveja o perro que vaya detrás: se quedan mirando desde el borde. Ya llegará otro pastor, con vara, que no consienta le diga el rebaño que se equivoca y que va directo a despeñarse. Así, sucesivamente.

Hec

¡Vaya hombre! Los psocialistas han decidido renovar los símbolos de la patria nuestra porque los populares han agitado demasiado la banderita y ya parecía que sólo a ellos les pertenecía. Hace poco tiempo tenían que ponerle letra al himno, con lo peculiar que era eso de que los españoles silbáramos y tarareáramos, a lo que ya estábamos acostumbrados. Tenía su “no sé qué” atractivo. Ahora toca renovar la imagen para ¡construir la “identidad nacional”! Pero entre otras cosas, lo que más me llama la atención es la manía que han cogido los psocialistas en meter la palabra “gobierno” junto a la de “España”. En todas las publicidades lo dicen y en los símbolos restaurados quieren que aparezca. No será, pues, la bandera de España, sino del “gobierno de España”, pareciendo dar igual porque, al fin y al cabo, el gobierno elegido representa al pueblo. Sin embargo tiene algo: colocar al gobierno –sea quien sea- tras la bandera con un resultado ideológico por el que no se puede tirar el símbolo a la cabeza del presidente del gobierno, haga lo que este haga. De alguna manera, el asunto parece jerarquizar una idea política de España zurcida sólo por medio de símbolos. Uno ve un crucifijo o dos palos cruzados y piensa en cristianismo; uno ve la bandera roja y amarilla y piensa en el gobierno de España, un ente de poder más que una tierra.

Después de haber reformado Estatutos por toda la geografía exaltando sentimientos nacionalistas, históricos y lingüísticos, contra la propia España y su lengua oficial; después de tener a gente alabando distintas banderas –incluso la republicana o la del águila- y cantando himnos de todo tipo, puño arriba… que la cosa ha llegado hasta lo deportivo y ahí tenemos selecciones nacionales catalanas de todas las edades repudiando las notas del país y con la mano en el corazón al escuchar Los Segadores; después de haber estado identificando a los que izaban la bandera en la Plaza de Colón con el franquismo; ahora hay que renovar los símbolos para cuidar la “conciencia nacional” y reconstruir la identidad. ¿Será porque el señor Ibarretxe, allá por el País Vasco, no quiere hacer ondear la Española junto a la Ikurriña? Acaso será este el punto en el que Rodríguez Zapatero se ha percatado de lo que ocurre. Resquebrajarse España no tanto, pero tenernos enfrentados ideológicamente sí, al jugar al peligroso juego de símbolos e ideas. Solución: identificamos bandera y gobierno.

Esto no se arregla, sin embargo, con cambiar la colocación del escudo y los colores, junto al ente de poder. La bandera y el himno no son de los populares, ciertamente, pero tampoco pertenece al gobierno de España. Todo ello representa por igual a la gente que vive aquí, y uno puede muy bien agitar la bandera y criticar al gobierno. No es con la bandera, sino con la gente con lo que debe identificarse el Parlamento, dejándose de estupideces del estilo. Yo veo a los españoles alzar la bicolor con mucha alegría allí por donde van; los que les da asco son los que tienen el problema. Y es por ellos por los que surge esta idea de renovación de emblemas.

¿Acaso con la renovación van a empezar a hablar español con quienes no sabemos catalán? ¿Van a dejar de usar eso de “españolista” como insulto? ¿Desaparecerán los anexionismos e independentismos arcaicos del panorama? Se intuye que Rodríguez Zapatero quiere reformar la organización del Estado, de sus comunidades… repartiendo nuevas y más competencias, declarando nación a tal o cual lugar, adjudicando la responsabilidad de una comunidad a quienes viven allí y no a todo el país –el País Vasco será lo que decidan los vascos, soltaba tan ancho- y el largo etcétera al que nos tiene acostumbrados.

No pueden venirnos ahora con eso de la identidad nacional si los cimientos de la misma son la identidad nacionalista que este “gobierno de España” ha alentado y revivificado. España se convertirá, entonces, en un castillo en el aire, sin suelo firme, pero con unos símbolos muy hermosos.

Hec

Voy a reservar el comentario de hoy a un tema absolutamente banal e insulso. Publica el diario El País una noticia que llama la atención. Al parecer las fotografías de los españoles delatan que somos gente con estilo, detallistas, que no nos gustan los colores llamativos y, sobretodo, que somos pesimistas. ¿La fuente de esta información? Un concurso organizado por Canon en el que cada cual puede enviar las imágenes que le venga en gana, para entrar en un sorteo de una cámara digital último modelo y la posibilidad de que la tal instantánea inspire un diseño de Caprile. A parte de las dos campañas publicitarias –Canon y Caprile- que esto supone, más el eco de la propia noticia, ¿qué investigación, centro, clínica o profesionales amparan los resultados de esa selección de imágenes y su análisis psicológico? Nadie, seguramente, más que la propia empresa, único garante del “informe psicológico”, según la noticia en El País. Dicen haber analizado las fotografías, pero… ¿se les ha ocurrido analizar al fotógrafo? ¿tener en cuenta las fechas de cada fotografía, o al menos, el hecho de que no todos los españoles van fusilando con el “flash” todo rincón –los famosos en eso son los asiáticos? A ver si es que sólo son los pesimistas –con cámara, que los habrá también sin cámara- los que participan en un concurso como este. Añadido el hecho de que Canon es más conocida por sus ingenios tecnológicos que por sus habilidades psicoanalíticas, y lo subjetivo de tales interpretaciones estético-psicológicas, lanzar el titular con tal objetividad… Habrá, incluso, gente que se lo crea “porque lo ha leído en el periódico”, que ya es decir.

Piensen ahora en un español, e imagínenselo vestido de oscuro, pero con estilo hasta el detalle y cara de amargado. A mí, en verdad, que juntar “español” con esta descripción me resulta, cuando menos, extraño. ¿No será que han confundido las imágenes y le han colocado a España las de otro país? A lo mejor alguien, maliciosamente, ha enviado sus instantáneas en representación de España sin ser español, y claro, como su ojo no mira por el objetivo como el del terruño, así que hemos salido retratados. Sin embargo, no; basta analizar cualquier imagen que llegue, venga de manos de quien venga, para decir la tontería que, coloreada con la palabreja “psicológica”, adquiere un rango de verdad científica de peso suficiente que permita su inclusión en la edición de los diarios. La descripción es lógica en los términos, pero no concuerda con el español medio. Colores no llamativos con lo del pesimista, o lo del estilo detallista, como si fuéramos ese tipo de ser “sofisticado” que nos venden como mejor presencia. Conmigo aciertan, visto de oscuro, generalmente, o de contraste claro-oscuro, pero no por pesimismo, sofisticación… sino por gordo. Dicen que lo más apagado disimula más la talla, razón por la que sólo salgo de noche, y durante el día tengo las persianas bajadas a lo drácula. ¿Han pensado los psicólogos de Canon en el hecho de que en España hay mucho gordo, razón por la que no lucen tanto los colores llamativos en nuestras instantáneas? A lo mejor no somos nosotros, sino que no hay nada de color llamativo donde se fotografía. Seguro que hay españoles que, pasando por Miami, han tomado varias imágenes de los edificios “art-deco” –no sé si estará bien escrito. Pero también pudiera ser que ellos quieren ver sofisticación, y a partir de ahí se deriva todo… ¡pero si los españoles tiramos fotos al aire sin más! Las que preparamos y en las que posamos tienden a salir peor. Y no es pesimismo… es que uno, muchas veces termina harto de sacar la misma imagen porque siempre alguien se mueve; o los demás, porque el de la puñetera cámara no para de cegarnos e inmortalizarnos.

En fin, que en el carácter español hay muchísimas más circunstancias que influyen en el apretar el botón del ingenio digital, o casi ninguna. La fotografía siempre puede estar revelando muchas cosas, o ninguna. ¡Cómo si cada vez que saliéramos por ahí tuviéramos intención de expresarnos artísticamente! El español, como el Cid, cabalga sin rey, a la buena de Dios y que éste reparta suertes… hasta para las fotos.

Hec

A veces suceden cosas sintomáticas, chifladuras de esas que permiten conocer el grado de delirio y perturbación ideológica que nos gobierna. Una de ellas es el reciente suicidio de Xirinacs, desconocido para mí por otra parte. Nada sé de él, realmente -para qué mentir con información sacada de cualquier lado para la ocasión- pero cuando de un señor de 75 años sólo se recuerda su lucha antifranquista todavía treinta años después, no es difícil imaginarse que en esos treinta años tras de Franco –los que he vivido yo- o no ha hecho nada, o no se le ha reconocido nada. Sin embargo, Pujol le ha llamado “profeta bíblico”, sin indicar el versículo en que aparece. Otros han salido con la palabra mártir y héroe por su “suicidio protesta”, pues que matarse no ha sido por el franquismo, sino por el ahora que vivimos en el que, según Xirinacs, se sentía esclavo de una potencia opresora española. Hasta Batasuna –no es de extrañar la ironía- ha salido a dar el pésame. Intervenciones, la verdad, que tienen un tinte negro de haber perdido la chaveta. ¡Elogiar un suicidio! ¡Heroicidad bíblica! Yo sigo pensando que aquel que se suicida por una causa ideológica en tiempos como los que corren, andaría bastante desequilibrado; peor, incluso que los asesinos que matan por lo mismo. Estos últimos aún aprecian los placeres terrenales del quinto y la morcilla y no llegan a tal grado de esquizofrenia. Lo que están elogiando en Xirinacs, es una cabeza desquiciada, casi como modelo de actitud lunática en la España de hoy.

Y bueno, el que se ha suicidado, muy bien no estaba ni consigo, ni con su causa ni con el mundo ¡Allá él! Me preocupan más toda esa patulea de gobernantes catalanes que han salido a aplaudir la decisión final, más como un climax de antifranquismo, en lugar de lamentar la manera de terminarse una vida humana en medio de esa borrachera ideológica que se vive por todo el territorio español, y más alcohólicamente en el norte del país en los últimos siglos. Esos son los que ocupan o quieren ocupar los asientos de poder: gente para quien un suicidio puede recibir vítores por la causa, la cual justifica del todo y en nuestros años tal acto. ¡Qué gente más mala es la que no ha corrido a batir palmas por el suceso! Es enfermizo dar con un asunto así y con tales reacciones.

¿Pero qué causa? Espero que alguna vez todos estos independentistas, separatistas, catalanistas y anti-españolistas, decidan enterrar en sus conciencias a Franco, pues ya está bajo tierra. Porque esto de sacarlo a pasear cuando más interesa, sea por el suicidio de un perturbado, sea por la lengua… sea la razón que sea, sigue oliendo a exceso ideológico y lavado de conciencias que justifique discursos pasados de rosca varias veces. La Cataluña de la que hay que hablar no es la del antifranquista Xirinacs, sino la del día que corre. Pero la intención es construir la Cataluña de hoy con ladrillos del pasado y argamasa de envenenamiento ideológico. Incluso cuando fallan la electricidad, el aeropuerto, los cercanías y las autopistas –todo junto, ¿quién sabe si sabotaje como en Madrid y su metro?- han ido pasando la pelota hacia fuera de los límites geográficos catalanes: primero a Fomento y a las empresas privadas, y desde allí ha llegado la culpa –fíjense si no nos vamos lejos que hasta retrocedemos en el tiempo-… ¡a Aznar! –el facha del bigote para muchos. ¿Para qué? Para defender la necesidad de esa vergüenza de Estatuto que, aprovechando la incompetencia y el chantaje político a la gobernabilidad del país, ha llegado más lejos de lo que hubiera sido deseable –incluso más lejos que los turistas que se están quedando en tierra o sin maletas, o sin vacaciones. Pero ellos no tienen la culpa: es que están oprimidos por los españoles. ¿A saber si Xirinacs no perdió los nervios en El Prat o en la AP-7.

Pues si tanto lo elogian, y si tanto les gusta la idea del mártir ideológico y quieren ser considerados “profetas bíblicos”, ya saben, ¡a seguir el ejemplo del maestro Xirinacs! Él ha encontrado el mejor medio de independizarse de España ipso facto –bueno, y también del resto del planeta y del Universo. No lo recomiendo, me parece demencial, pero si gustan, quizás así vivan ellos mejor en un paraíso prometido de “Países catalanes” y los demás podamos seguir nuestras vidas sobre el pedazo de tierra en que nos ha tocado vivir, colaborar y comunicarnos hasta que nos llegue la “postrera sombra”.

Hec 

Intel tuvo que retirar una campaña de publicidad por “racismo”. En cuanto uno se entera de un titular como este, en seguida piensa, ¿cómo es que una compañía tan aparentemente seria y formal han caído tan bajo? Si a continuación se sigue leyendo, encontramos en el cuerpo de la noticia el siguiente texto: “un hombre blanco de pie y de brazos cruzados se halla rodeado de seis negros arrodillados”. El asunto parece muy grave, pues la descripción no deja de ser francamente repudiable. Sin embargo, animados por el espíritu curioso, buscamos la imagen para comprobarlo y damos con una publicidad en que aparece, efectivamente, un hombre blanco, no especialmente atractivo, con pinta de oficinista, rodeado de seis negros musculosos ataviados con ropa deportiva de atletismo y en posición de tomar la salida en una carrera. La verdad es que la descripción que leímos resultaba tener muy mala fe: ¿arrodillados?, pasan por alto que son atletas en tensión y posición de salida, un hombre blanco que no responde a ningún mito ario… ¿Dónde estaba el racismo: en la publicidad, o en los ojos extremadamente sensibles que interpretan “racismo” allí donde ven un negro y un blanco juntos? La publicidad busca llevar de manera muy sencilla su mensaje. Al caso, aprovechaban el tópico –que por cierto deja en muy mal lugar a los atletas blancos-, de que los deportistas de raza negra tienden a tener mejor constitución y potencia física, para presentar esa imagen de velocidad y potencia del producto. Es decir, yo no veo que los seis negros dispuestos a tomar la salida estén en una posición humillada. Imagínense, si no, cada vez que vayan a empezar una competición…

El problema de todo esto es el contraste blanco-negro. Pongamos por caso que estamos tranquilamente sentados en un banco de la calle. Por nuestra izquierda un negro baja por la acera; por nuestra derecha, un blanco la sube. De pronto, el blanco cruza la calle. ¿Debemos pensar que se trata de racismo, que el blanco cruza la calle para no topar con el negro? Sigamos sentados, porque después suena un golpe detrás nuestra y al girarnos descubrimos un negro en el suelo doliéndose de un golpe en la cara y un blanco junto a él gritándole, ¿cuántos no derivarían –y desvariarían- que el blanco es un racista que ha golpeado al de raza negra por el color de su piel? Quizás el negro trató de robarle; quizás fue el blanco; quizás son vecinos y se llevan fatal… además del color de la piel, existen tantas razones para que un blanco y un negro terminen a mamporros como las hay para que ocurra entre dos blancos o entre dos negros, independientemente del color. Últimamente percibo que hay más racismo en los ojos que miran y exageran la diferencia de color como criterio para juzgar situaciones de este tipo, que en la propia situación. Y no sólo yo… también aquellos de color o raza no blanca, entre los cuales existen delincuentes –como entre los blancos, no hay duda-, se han aprendido tan bien la lección que lo primero que claman cuando se les reprende, apresa o detiene es aquello de imputar racismo a sus captores: sean civiles, sean autoridad policial. Y lo hacen porque saben que, entre tanta población, hay cuatro idiotas con más prejuicios que los demás, para quienes la ecuación blanco más negro no puede tener más que dos resultados: o tolerancia por parte del blanco, o racismo por parte de este también.

Son más racistas que el común de los mortales, porque apenas nadie, más allá del tópico del atleta de raza negra, habría divisado mala intención racista y discriminatoria en la publicidad o en cualquiera de los ejemplos mencionados. Ellos ven al negro y al blanco como negro y blanco, mientras los demás veíamos un cartel de publicidad sin caer en la cuenta de los colores de la piel. Para ellos, quizás hubiera sido mejor “un negro de pie y seis blancos preparados para tomar la salida”, y sin embargo –es la función del tópico-, eso sí habría chocado más al personal. Si seguimos su línea prejuiciosa y extremista, nunca deberíamos juntar negros con blancos, por si las moscas. Y si los juntamos, invertimos los papeles, por las susceptibilidades. Pero claro, a nadie, y menos a una compañía como Intel, le gusta que le acusen de racismo. Antes de meterse en una discusión que sabe perderá y manchará su imagen, no por falta de argumentos, sino por la posición moral de los “bienpensantes” que le acusan –que siempre quedarán por encima-, retira la publicidad y pide disculpas. Es decir, tras cornudo, apaleado: te calumnian con algo que no eres, y has de pedir disculpas a esos tribunales de conciencia.

¿Será racismo también este blog, por tener fondo “negro” y escribir sobre él “en blanco”? Me lo tendrán que decir los jueces moralistas, porque podría ser que sí. Mejor un fondo verde y escribir en rojo.

Hec 

¿Hay algo  más antidemocrático, esto es, más contra el pueblo –dentro de la “democracia” que vivimos- que lo que está haciendo el Partido Socialista de Navarra en Navarra? No es el partido mayoritariamente votado en las urnas, pero ha tenido a todo el mundo, incluso a las listas más votadas, a la espera de sus cafés con los anexionistas y demás batiburrillo nacionalista. Cuando logran un pacto que los lleve al sillón con estos, el Partido les desautoriza y rechaza el acuerdo -¡qué habrían firmado para que Rodríguez Zapatero lo eche para atrás! Desde mayo hasta agosto sin gobierno en Navarra, porque un grupo, que no ha sido el más votado, está secuestrando el poder entre chantajes y negociaciones –siempre de espaldas a la ciudadanía, que en eso consiste el post-electoralismo- con los grupos minoritarios que con sus cuatro perras se saben poderosos en esa guerra ideológica de bloques. Desautorizados, queda la sombra de duda sobre si cometerán el colmo del atropello a la soberanía popular al intentar obstaculizar todo con tal de que haya nuevas elecciones: atropello, sí, pues si el pueblo ha hablado, no hay que repetir la voz del pueblo hasta que salgan unos resultados más al gusto de estos señores. Al final, parece que UPN -estos sí que fueron los más votados aunque no absolutamente-, después de tener que esperar los tejemanejes de los psocialistas navarros, podrá gobernar. Bueno, eso es lo que parece, aunque la realidad sea para muchos muy otra: por ejemplo, que en la votación de investidura, el PSN vota en contra de UPN; por ejemplo, que se les ofrezca entrar también en el gobierno para dar estabilidad a Navarra, y lo rechacen. Están dispuestos a negarle a Navarra una estabilidad política por su enfrentamiento con UPN y sus trifulcas con el Partido Socialista. No por otra cosa se escucha tanto la palabra “moción de censura” antes incluso de que se gobierne –cosa que ya han hecho en otros sitios los psocialistas- y poniendo fecha –es decir, dando igual cómo se gobierne, entre otras cosas, porque siempre estarán en contra, asunto de doctrina. ¿Cuál? Pasadas las Generales y según el resultado que se obtenga.

El PSN no está garantizando, ni colaborando ni trabajando por la estabilidad de una de las zonas más sensibles del país. Al contrario, de su boca sólo emergen amenazas políticas. Ha sido capaz, por mera ideología, de pactar –aunque después invalidado por sus hermanos mayores- con aquellos que gustan de tocar esa fibra sensible que es Navarra, para convertirla en un trozo más del País Vasco. Y sus gestos no anuncian que se vaya a dejar gobernar, sino más bien que se va a seguir el viejo dicho del perro del hortelano: si no gobiernan ellos, aquí no gobierna nadie. El que lo intente, que se prepare.

¿Qué les importa más: Navarra o el poder en Navarra? Viendo cómo tratan la voz del pueblo, en realidad, sólo les interesa el papelito que deposita la mano, y no la mano que lo lleva a los pies de la urna. Es intolerable que con estas actitudes, encima vengan con discursos “democráticos”, hablando de justicia social, de tolerancia, de prosperidad… ¡Aquí únicamente quieren prosperar ellos, allá pase con Navarra lo que pase! Miran muy poco a los gobernados y su situación, mientras quieren ser los gobernadores. Quien aspira a gobernador, por lo menos debe fingir si es que no es capaz de mostrarse honesto y desinteresado. Pero esto da igual: así decaiga Navarra, sólo les importa ser los que mandan allí. Cabeza de ratón -¡qué menos!- aunque son capaces, en sus ansias, de ser hasta la cola del roedor.

Hec 

Los que han tenido –y tienen- que renovar su documentación de identidad, ya sea el D.N.I o el Pasaporte, durante estos últimos meses, no les ha sido nada sencillo. Comisarías cerradas, colas interminables de espera, mañanas perdidas… Un trámite tan previsible todos los años, se convierte en un verdadero caos. Los documentos nacionales de identidad, con todos los que somos, se renuevan casi todos los días. Los pasaportes, generalmente, cuando llega el verano y el período vacacional. ¿Dónde está el fallo de coordinación y previsión en algo que se sabe va a ocurrir? Aquí nadie sale a decirlo: hay que fastidiarse y punto.

La gente, que no es tonta y se busca la vida como puede, decide ir a otras comunidades aprovechando que pasan por allí. Deciden que hacerse una excursión de tantos kilómetros y acabar con la renovación en diez minutos en una comisaría más tranquila, a cambio de pasar el día fuera, es mucho mejor que estarse cuatro horas al sol como integrante de una fila interminable de personas, a la puerta de una comisaría madrileña, sin saber si ese día habrá suerte y antes de que cierren, uno ya tendrá su resguardo. Algunos no es que pasen por allí, si no que, siendo de Madrid, trabajan y residen en tal o cual lugar cuando no están de vacaciones. Pues bien, aunque la idea sea buena, legítima y legal, es posible dar con un nuevo problema: el caciquismo de la autoridad.

Que yo sepa, la tasa de renovación de la documentación son unos 6,70€, según el Ministerio del Interior –cosa incomprensible el cobrar por una obligación pública-, y sólo es necesario llevar unas fotos tipo carné junto al documento caducado. Y sin embargo, un conocido mío, que es de esos que tiene vivienda en otra Comunidad, y le tocaba hacer el trámite maldito, cogió la carretera y fue a una comisaría de Castilla La Mancha, donde no le aceptaban las fotografías que él llevaba, arguyendo que tenían que hacérselas ellos allí, y le pretendían cobrar, nada más y nada menos que la friolera de 24€. ¡Serán las fotos! Pensaba mi conocido. Deberían de ser fotografías de estudio con un profesional de la cámara, porque diecisiete euros de más… ¡ya pueden sacarte guapo, al menos! Afortunadamente decidió no renovarlo, pues que, en tiempos de rebajas, cobren estas sumas en las comisarías, ya es delito.

La explicación más razonable es que los funcionarios –antes sólo se les acusaba de no trabajar y ahora descubrimos que los hay que aprovechan para timar y engañar- decidieron hacer el negocio con los incautos madrileños que, teniendo que cumplir con una obligación civil, se encuentran impedidos por una gran incompetencia y descoordinación pública. ¿Acaso alguien está dispuesto a circular indocumentado con lo multones que están estos tiempos? O pagas la “mordida” caciquil, o te vas a Madrid a soportar la interminable espera y pérdida de tiempo, o te expones a la multa por no cumplir con tu deber –aunque verdaderamente no has podido aún queriendo. Una desvergüenza en toda regla desde lo público y el funcionariado para con el ciudadano; mayor aún, cuando se observa que el caciquismo sigue vivo. ¿Les cobrarán tales precios a los que son de allí? No hay tal valor con el compadre y paisano, sino sólo con el que “viene de fuera”, a pesar de que ese “fuera” empiece en los límites de La Mancha por donde continúa el suelo español, la ley española, y los mismos derechos. Pero, en determinadas regiones de nuestro país parece que cabe hacer distinciones al margen de la ley –en una comisaría, he aquí lo grave: lugar desde donde se ha de perseguir al delincuente-, y saltarse el ordenamiento. Luego dirán que los de Madrid somos unos “chulos” presumidos… pero no robamos en las comisarías a la gente.

Hec 

Hoy, Juan Luis Cebrián está con un enfado monumental. Ha publicado una pataleta extensísima en su periódico, titulada “La poca vergüenza”, a tenor de su contienda particular y personal, llevada a los tribunales, con un locutor de la Conferencia Episcopal –he de entender que será Jiménez Losantos. La causa: insultos, calumnias… lo que últimamente escupen las ondas a lo largo del dial. Y en su pataleta, Cebrián arremete, como es habitual, con un discurso ideológico, jugando con el apellido del señor juez –De la Hoz Aunque No del Martillo, le llama-, y dejando caer “retrogradismo” o que la judicatura no ha asumido las consecuencias de la transición democrática. ¿A cuento de qué vendrán tales afirmaciones y motes en la rabieta?

Últimamente es así: un insultador y un insultado –que al día siguiente intercambian los papeles-, terminan ante el juez, como niños pequeños, con un “él me ha insultado”, “señor juez, empezó él” o “él también lo hizo hace un par de días”. La salas de tribunales, además de delitos menores, tienen que ocupar su tiempo con estas zarandajas entre los personajillos de la televisión y los iconos de la radio y la prensa. Y cuando le dan la razón al insultado, es que estamos en un sistema democrático donde la justicia funciona; para el insultador han violado su libertad de expresión. Cuando la razón va en sentido contrario, el insultador alaba el sentido común de la sala, y el insultado se siente vejado judicialmente en su dignidad y honor –que es el caso de Cebrián hoy. Pero dos días más tarde, delante del mismo juez, vuelven a encontrarse los dos, cuando el que perdió en el anterior juicio, pataleó y se salió de madre, y el que lo ganó se sintió, ahora él, agraviado. Siempre, tras el fallo, se levanta un juicio semi-político sobre la judicatura.

¿Es que cuando uno insulta, con todas sus ganas, ha de hacerlo democráticamente o por una férrea defensa de la libertad de expresión? Si digo la verdad, cuando alguien me ha tocado las narices tanto como para que yo le insulte, no estoy pensando ni en lo uno ni en lo otro: ni en la democracia, ni en la transición ni en la libertad de expresión. Mi insulto no mira nada de eso. Incluso no busca ofender antes que desahogarme, pese a que el insulto proferido, si es tal, ha de ofender –parte del desahogo descansa en ello. ¿No parece que en estos casos, los contendientes judiciales están exagerando la función y existencia del insulto, al ampararlo en tales cosas? Es cierto que el ofendido tiene todo el derecho a defenderse civilizadamente, es decir, tal como se entiende, en los tribunales. Tal derecho siempre lo ha tenido desde que, ya muchos años antes, se retaban a duelo por el agravio –que en realidad era una excusa para zurrar a quien se tenía ganas. Unas veces era a muerte, luego a primera sangre, a toque… ahora a los tribunales. Simplemente ha cambiado la forma del duelo, pero se sigue en las cuestiones de honor y en la ofensa como excusa para ir contra ese con el que no nos llevamos bien. Ya uno insulta a la espera de recibir el duelo; ya el insultado, se cree tal, para retar. Por lo general, el insulto es lo de menos, habiendo como hay, un fondo de odio y rencor entre los duelistas.

A mí me enseñaron aquello de “No hay mayor desprecio que no hacer aprecio” o el "dos no discuten si uno no quiere". Y bien que me lo aprendí con el pasar de los años. Aquel a quien no quiero ver ni en pintura, simplemente no le veo, aún cuando esté delante de mí. Si se empeña en que le vea, al menos, no entrarle al trapo y no responderle. ¡Allá él! Y si no puede aguantarse la mala leche que se genera dentro, hay que sacar esa sonrisa burlona y las palabras irónicas o sarcásticas, que devuelvan la pelota una y otra vez, convirtiendo en ridículo lo que el otro anda tomando muy en serio. Lo único que hay que saber es a quién se le hace, porque hacérselo a cualquiera, en algunos casos, lleva a superar la ironía y el insulto, para terminar con sonados tortazos. Hay que fijarse si el que hace el dos -de los dos que discuten- busca y quiere gresca. En ese instante ya no hay democracia ni libertad que ampare los golpes.

Hec